从IVDD到IVDR的转变——以及面临的挑战

从体外诊断医疗器械法规 (IVDD) 到体外诊断医疗器械法规 (IVDR) 的转变，标志着体外诊断行业监管方式的重大变革。尽管欧盟委员会坚称该体系的总体结构和方法保持不变，但制造商仍然面临着诸多挑战。

本文最初发表于LabCompare。

这一转变带来了 更严格的分类框架， 更清晰的预期用途定义，以及更高的临床证据证明和验证标准。这些变化体现了欧盟致力于提升患者安全和市场透明度的决心，同时也引入了新的合规要求，需要行业利益相关者做出战略调整。

但这种转变对制造商究竟意味着什么？这些变化又将如何影响监管环境以及体外诊断产品的开发和上市方式？

IVDR下IVD分类的演变

此前，体外诊断试剂的分类依据的是一份反映1998年技术和科学认知水平的通用清单。然而，之前的分类体系缺乏基于风险的策略，并且已经过时，促使欧盟采纳了欧盟委员会建议的分类方案。全球协调工作组（GHTF） 2008 年。这一新框架已在全球许多国家实施，它将体外诊断试剂分为四个风险等级，并制定了具体规则，指导根据每个设备的风险等级进行监管合规性评估。

在新分类体系下，体外诊断试剂 (IVD) 根据其预期用途和制造商声明进行分类，反映了其对患者健康的潜在影响。用于高风险诊断（例如血型鉴定或癌症检测）的器械属于高风险类别，而对患者健康影响较小的器械则属于低风险类别。例如，筛查器械与用于诊断或监测的器械相比，需要考虑不同的因素，因为这些检测结果所依据的决策会带来不同程度的风险。

分类的转变要求体外诊断试剂 (IVD) 的预期用途不再局限于简单的分析物检测，而是涵盖其临床功能、功效声明、适应症和目标人群。从监管角度来看，这种转变意味着预期用途从纯粹的分析性描述（例如“用于在 EDTA 血浆中进行测量”）转变为更详细的定义，包括目标人群、临床适应症和具体应用案例。例如，新的描述可以是“用于在 [设备名称] 自动分析仪上，针对 [年龄范围] 年龄段的患者，在 EDTA 血浆中进行 [癌症类型] 癌症筛查”。

此外，所有设备的组合（例如用于自动化流程的设备，或与其他设备组合用于样品采集、制备或工作流程其他部分的设备）都必须明确规定。

最后，所有声明必须作为临床证据的一部分进行验证，包括科学有效性、分析性能和临床性能，并通过性能评估流程（单独的计划和报告）进行验证。体外诊断医疗器械法规 (IVDR) 强调，临床证据应基于充分、高质量的数据，以评估体外诊断试剂是否安全有效并达到预期的临床获益。制造商必须考虑最新的科学信息，并尽可能降低可预见的风险，并将这些信息纳入产品设计和用户信息（例如警告和禁忌症）中。此外，可能还需要通过临床性能或可用性研究来验证这些内容。

体外诊断试剂研发中的规划与合规

这一变化需要结构化的规划，以及对科学、分析和临床评估的透彻理解，并按照适用的标准进行测试。所有这些都必须详细记录，以便独立的公告机构（NB）审核员能够通过客观证据进行验证。在展示和证实临床证据时，规划过程对于医疗器械开发的生命周期方法以及相关的质量管理体系（ISO 13485）至关重要，正如MDCG 2022-2指南中所述。

IVDR规定，绩效评估流程应按照以下方式进行：第五十六条和附件十三必须将性能评估理解为一个持续更新的过程。这意味着制造商在开始性能测试之前，必须制定详细的计划，明确责任人、方法和时间表。该计划将指导实际报告的撰写。这种方法确保了变更得到跟踪，从而可以进行调整以避免效率低下或不必要的返工，并最终使计划与实际结果保持一致。

以下是体外诊断医疗器械法规 (IVDR) 或现行标准中要求提交“计划”和“报告”的一些示例：

理论上，计划、执行和总结的概念很简单，尤其是在质量管理体系（QMS）程序到位，能够明确定义和控制计划、测试和报告的情况下。然而，许多体外诊断（IVD）生产商缺乏完善的质量管理体系程序，尽管大多数程序都已在《体外诊断医疗器械指令》（IVDD）中规定，并在ISO 13485标准中定义多年。此外，许多IVD生产商往往未能充分理解这一简单的概念，并且没有将计划和上市后监测（PMS）放在优先位置。多年来，这些生产商在欧盟《体外诊断医疗器械指令》的监管下运营，监管力度相对较弱。

对制造商的影响

根据体外诊断医疗器械法规 (IVDR)，体外诊断试剂 (IVD) 需要通过性能数据对其预期用途进行清晰的验证和记录。这项要求可能会限制其销售，因为临床医生只能按照制造商声明的特定用途使用。虽然允许超适应症用药，但这会将责任转移到临床医生身上，并将验证工作转移到实验室。因此，销售团队和监管团队之间可能需要进行大量的讨论，以明确预期用途并确保其与临床证据相符。对于组合式器械，例如与自动化分析仪配合使用的 IVD 试剂盒，制造商还必须验证这些组合。如果制造商不进行验证，则实验室将负责验证这些组合，这会增加实验室的成本和时间。

随后，性能评估和临床证据可能需要大量的文档记录，尤其是在计划不充分或未充分考虑最新标准的情况下。质量管理体系（ISO 13485）、风险管理（ISO 14971）、可用性（EN 62366-1）和良好研究规范（ISO 20916）标准的正确应用，往往是公告机构发现不符合项的根源所在，这些不符合项有时甚至可以追溯到数年前。如果计划文件和程序缺失或不合规，这些问题将难以解决。

总而言之，体外诊断医疗器械法规 (IVDR) 下体外诊断 (IVD) 分类系统的变更对预期用途和临床证据产生了重大影响。虽然医疗器械制造商熟悉医疗器械指令 (MDD) 下的基于风险的分类系统，但许多 IVD 制造商仍在适应从体外诊断医疗器械法规 (IVDD) 到 IVDR 的转变。这些挑战通常只有在其数据经过独立公告机构审查和评估后才会显现出来。与其他许多监管流程一样，良好的规划和意识是满足要求的关键。只要准备充分，IVDR 下的 CE 认证流程可能比最初看起来更容易。已经收集并记录了足够数据以支持其声明并符合最新标准的 IVD 制造商会发现从 IVDD 过渡到 IVDR 要容易得多，在某些情况下，甚至可能根本不会遇到任何重大挑战。

接下来会发生什么？

为了符合体外诊断医疗器械法规 (IVDR) 的要求，体外诊断试剂 (IVD) 生产商必须采取系统性的方法来应对不断变化的法规。虽然过渡过程可能比较困难，尤其对于那些不熟悉基于风险的分类的生产商而言，但妥善的规划和文档记录能够简化这一过程。从专家指导到先进工具的使用，重视法规准备工作的生产商将更有能力满足 IVDR 的要求，节省时间和成本，并在竞争中保持领先地位。

关于作者

Oliver Eikenberg 是 Pure Global 的全球质量保证/法规事务及体外诊断医疗器械法规 (IVDR) 经理。他在医疗器械法规事务领域拥有超过 17 年的经验，并在器械开发、生产和产品管理方面具备丰富的实践经验。Oliver 拥有分析化学博士学位，并在研发、生产和质量控制方面拥有 15 年的经验，致力于在 IVDR 领域推进智能高效的解决方案。

作者：Pure Global 的 Oliver Eikenberg 博士